假冒种子不同于假劣种子
　　　　　　　　　　　　　　　——以公安部公布的农资犯罪典型案例为例

　　在种子生产经营活动中，种子经营者利用他人（公司）的种子包装物、种子标识、种子标签、种子经营许可证号等进行包装、标注、经营自己生产或购进种子的行为时有发生。由于这种假冒他人种子的行为也属于冒充行为，所以有的种子管理机关就以其经营的种子系假冒种子为由按照经营假种子进行处罚；有的种子管理机关以其假冒他人的种子经营许可证为由追究其非法经营的法律责任；有的种子管理机关追究其侵犯他人的专利权、注册商标专用权或者品种权的法律责任。作者认为，这种假冒种子是否属于《种子法》规定的假种子或《刑法》规定的伪劣种子，是否属于非法经营，是否侵犯他人的知识产权，不应一概而论。公安部于2012年2月28日公布的2011年十起农资犯罪典型案例中的新疆石河子刘某某制售伪劣种子案，就属于一起错将假冒种子按伪劣种子处理的典型案件。
　　案情简介。2007年10月，新疆硕丰公司的刘某某、杨某某商议到甘肃酒泉收购甜菜种子加工、包装成硕丰公司的种子销售。杨某某前往甘肃酒泉联系和恒公司的王某某、张某某收购毛甜菜种子21吨运回硕丰公司。2007年11月，杨某某授意肖某某到甘肃酒泉为硕丰公司收购甜菜种子约14吨运回硕丰公司。由于使用硕丰公司品牌在市场上难以销售，杨某某、肖某某在征得刘某某同意后，欲使用假冒他人的KWS9103甜菜种子包装袋包装、销售。2008年1月，肖某某从甘肃酒泉陈某某处购进标注KWS的甜菜种子包装袋7800条和标注品种名称KWS9103、生产商欣地公司及其种子经营许可证编号的种子标签1.6万张。刘某某、杨某某将以上购进的毛甜菜种子加工包装成KWS9103甜菜种子，陆续销往新疆各地。2010年初，刘某某联系左某某让其销售给农四师七十一团良种繁育站KWS9103甜菜种子5吨。良种繁育站将5吨中的3896.8公斤KWS9103甜菜种子销售给了七十一团职工及周边种植户，种植该批种子造成6431.22亩甜菜严重减产，农户经济损失达3311481.11元。公诉机关以硕丰公司、刘某某、杨某某、肖某某构成生产、销售伪劣种子罪，左某某构成销售伪劣种子罪，诉诸法院，要求依法追究刑事责任。
一、涉案种子不属于假劣种子，不应追究其生产、销售伪劣种子罪的法律责任。
《种子法》 第四十六条规定了假劣种子的定义和范围。据此规定，只要上述违法行为中所包装的种子有一项符合假劣种子的定义，就应认定该批种子为假劣种子，对此案件就应依据《种子法》第五十九条和《刑法》第一百四十条或第一百四十七条追究法律责任。但是，如果没有一项符合《种子法》中关于假劣种子的界定，虽然存在冒充他人包装经营种子的不法事实，也不能按照经营假劣种子的行为进行处罚。硕丰公司利用标注KWS的甜菜种子包装袋和标注品种名称KWS9103、生产商欣地公司及其种子经营许可证编号的种子标签，加工包装的种子品种名称标注的是KWS9103，标注的产地是“甘肃”，标注的种子种类、品种名称、产地等内容与实际相符，也没有证据证明涉案种子质量达不到国家标准规定的种用标准和标签标注的质量指标，所以涉案种子不属于《种子法》 第四十六条规定的假劣种子。以生产、销售伪劣种子罪追究其法律责任，是错误的。
二、种子经营者冒用他人的企业名称的行为属于不正当竞争，应当依照《产品质量法》的规定追究法律责任。
《反不正当竞争法》规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的，是不正当竞争行为；经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，依照《产品质量法》的规定处罚。《产品质量法》规定：禁止冒用他人的厂名、厂址；冒用他人厂名、厂址的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。硕丰公司在其加工、包装、销售的种子上标注欣地公司的企业名称和种子经营许可证编号的行为，违反了《种子法》第三十五条规定的种子标签真实制度；属于种子标签不合格的不正当竞争行为。依据《种子法》第六十二条规定，对“标签内容不符合种子法规定”等标签不合格的，应当“处以一千元以上一万元以下罚款”的行政责任。不正当竞争行为不属于生产销售伪劣种子的行为，不应依据《种子法》第五十九条和《刑法》第一百四十七条的规定，追究其生产、销售假劣种子的法律责任。
三、具有种子经营许可证的种子经营者冒用他人的种子经营许可证编号，不构成非法经营。
硕丰公司领取了种子经营许可证，可以加工、包装、标识、销售农作物种子。硕丰公司标注欣地公司的企业名称及其种子经营许可证编号和销售农作物种子的行为，不属于非法经营，不应对其追究非法经营的法律责任。如果种子经营者未取得种子经营许可证或者伪造、变造、买卖、租借种子经营许可证，或者未按照种子经营许可证的规定经营种子的，将构成非法经营，应当依据《种子法》第60条和《刑法》第225条规定追究其非法经营的法律责任。
四、标注农作物品种的通用名称，不侵害他人的知识产权，不应追究被告人侵害他人知识产权的法律责任。
KWS9103属于植物品种，依据《专利法》规定，不授予其专利权。甜菜尚未列入农业部植物新品种保护办公室公布的保护名录，包括KWS9103在内的所有甜菜品种，不可能被授予品种权。《植物新品种保护条例》规定，“授予品种权的植物新品种应当具备适当的名称，并与相同或相近的植物属或种中已知品种的名称相区别。该名称经注册登记后即为该植物新品种的通用名称”。《主要农作物品种审定办法》规定：“审定公告公布的品种名称，为该品种的通用名称。禁止在生产、经营、推广过程中擅自更改该品种的通用名称”。从上述规定看，无论是被授予品种权的植物新品种，还是经审定的主要农作物品种，当事人就其品种的名称均不享有独占权，有关品种名称经注册登记或审定公告后即成为该品种的通用名称。《商标法》规定，“仅有本商品的通用名称”组成的标志不得作为商标注册。本商品的通用名称不能起到商标的识别作用。本案中，KWS9103是品种名称，并且已经甘肃和新疆农作物品种审定委员会审定通过，其所代表的是一个甜菜品种。硕丰公司在种子标签上标注KWS9103，无论KWS9103是否注册商标，其仅仅表示硕丰公司生产、销售的一种甜菜种子的品种名称，而不能表明该甜菜种子的商品提供者，起不到商标的区别商品产源的作用，都不侵犯他人的注册商标专用权。

作者联系方式：武合讲　（山东贵和律师事务所 山东菏泽 274000）
whj148@yahoo.com.cn，15901032135、13605306590

工资：可别把简单的问题弄复杂了

张喜亮


　　工资这件事情，成了2009年中的一个最热门的话题。尤其是中央企业的工资问题：一会儿是炒作央企高管薪酬，一会儿又嚷嚷央企员工垄断收入，一会儿又是按劳分配同工同酬……。与之相应，政策也在加紧应对：多个部委联合作业好不容易弄出来了个《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，国资委又启动了央企“工资总额预算管理”方案，据传有关部委正在操持同工同酬和工资立法呐！
　　如此强烈疾呼工资问题，反映了底层人们的心声；政府各部门积极响应也体现了一种工作姿态。工资问题如此强烈地被关注，其实也是改革发展到新的阶段的必然要求，但是，如果操之过急把简单的问题搞复杂了，那也难免事与愿违。何言简单的问题复杂化？如果就工资的具体内容来说，当然是个复杂的问题，但是，工资政策制定纠缠在这样一些具体的问题上，肯定是把问题弄得愈加复杂而不可能真正解决问题。只见森林不见树木，难免让森林弄花了双眼而忘记了树木的功用。笔者以为，认识大家呼吁的工资问题须要抓住本质：比如，央企高管高薪的问题，从根本上来说就不是一个高管薪酬过高的问题，而是底层职工工资过低的问题。如果很复杂地设计一套限高方案，既没有现实性和没必要性，又势必引起更多的质疑和麻烦。同样，资源垄断企业员工收入过高问题，其实根本也不是这些企业员工真的收入过高了，而是怨怼者收入过低了。据报导，一个电力系统的员工年收入十万，舆论哗然。从全面建设小康社会的标准来看，一个员工年收入十万也只是刚刚步入小康的门槛而已，无论如何不算是高。结果，有关行业面对这样的压力甚至是冻结工资发放，更有甚者武断地降低收入，置劳动法律法规关于禁止拖欠和克扣的规定于不顾。这样的一些做法，显然是把简单的问题搞复杂了。
　　笔者以为，工资问题的根本症结是：伴随着市场经济和企业市场化的改革，工资并没有与之相适应，相对而言，对于底层员工来说，工资是处于低位状态的。如果加之减员增效造成的员工劳动强度的加大和相当多的企业拒付加班费等等因素，底层员工的工资是相对降低而不是增加的，——至少心理的感受是这样的，社平工资提高的数据于事无补。从绝对数来看，他们工资额似乎也不少，但是，如果客观分析，这个数额中有多少是改革开放以来物价上涨的补贴，又有多少本是福利费部分，奖励也能算做工资？去除这些我们再看底层员工的实际工资就会清楚，我们在政策制定和执行方面亏欠他们的实在是不少，当年的口号犹在耳际：中国劳动力价格低廉具有强大的竞争力！所谓劳动力价格低廉，其核心的内容就是工资低，甚至是刻意压低。现在是该“还债”的时候了，这就是关于工资问题诸多诟病和争议的根本所在，我们制定工资政策就是要从这个角度确定思路。而不是降低哪个群体的工资或设计一套平衡收入的标准问题。
　　制定工资政策，首先要弄清楚基本概念：什么是工资、什么是收入、什么是报酬、什么是薪酬、什么是奖励、什么是福利、什么是补贴，什么是期权……，如果把工资和福利、奖励、补贴不予区分而混谈为“收入”，那就难免削弱了工资的意义。第二，要弄清楚基本理念：什么是同工同酬、什么是按劳分配、什么是分配原则……，如果把一些虚无的理念当作原则，那势必造成混乱。第三，要规范企业内部分配行为，大多数企业的那种按照官职确立工资标准的分配标准做法，肯定是不合理的。比如主管机关仅仅是在控制企业工资总额上做文章，结果就可能是底层员工的工资被再次压低或者管理者的工资又被再次提高。企业内部分配行为问题，从市场经济理论而言，是不该政府行政权力干预的，但是，中国的国情决定这事还就是需要好好管管。所谓分配不公的问题，这是大家怨声载道的重要原因之一。制定工资政策深入底层员工倾听他们的心声，对于透过现象看本质会大有裨益：千万不能把简单的问题搞复杂了。
a2920@126.com