最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函

江苏省高级人民法院：
你院〔87〕经复字第79号请示报告收悉。经研究并征询有关部门意见，现答复如下：
安徽省五河县城郊区公所是五河县人民政府的派出机关，五河县城郊贸易公司因违法经营被撤销后，已由五河县政府有关单位组织专案组对该公司的财产和债权债务进行了清算和处理。因此可由五河县人民政府作为本案的被告参加诉讼。至于五河县人民政府是否承担连带责任，则要看五河县城郊区公所是城郊贸易公司的开办单位还是审核单位：如确是开办单位，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条，应当承担连带责任；如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定承担经济、法律责任，如仅是审核单位或主管部门，且并无审核不当，则不承担经济责任。

附：江苏省高级人民法院关于“区公所开办的企业倒闭以后，能否由县政府作为被告”的请示报告

（1987年11月11日） 〔1987〕经复字第79号

最高人民法院：
我省南京市中级人民法院1987年2月19日受理了南京市鼓楼区人民法院移送的南京市鼓楼区物资站（以下简称物资站）诉安徽省五河县城郊贸易公司（以下简称贸易公司）钢材购销合同纠纷案。该案因诉讼主体难以确定，办案受阻，特向你院请示。现将该案的基本案情和我院的意见报告如下：
1984年9月14日和9月24日，物资站与贸易公司在南京签订了两份钢材购销合同，由贸易公司供给物资站250吨钢材，总价款323000元。合同签订后，物资站按约于1984年9月15日、10月12日两次将全部货款汇给了贸易公司。贸易公司收款后根本无货供给，在物资站的追要下，后退回了10万元货款，余款223000元一直未退。物资站多次催款不成，于1986年11月22日诉至南京市鼓楼区人民法院。鼓楼区法院在查明贸易公司已被撤销后，便依法将诉讼状送达给该公司的主管部门安徽省五河县城郊区公所，要求其依法应诉。城郊区公所于1986年12月19日以“原城郊贸易公司是以该公司负责人许林个人承包的独立核算单位，其债权债务应由该公司自己负责。该纠纷不属南京市鼓楼区人民法院管辖”为由拒绝应诉。鼓楼区法院经审查认为：对该案有管辖权，但鉴于本案诉讼标的额较大，案情复杂，于1987年2月19日将此案移送至南京市中级人民法院。
南京市中院立案后进行了审理。经查，贸易公司系五河县城郊区公所企业办事处在1983年办的集体性质的企业，1984年7月22日又将该企业与许林签订了承包协议。许林承包以后，由于该公司在经营活动中买空卖空、违法经营，公司承包人许林又在经营活动中犯有贪污罪行。1985年4月27日，县委常委在听取关于贸易公司的情况汇报后，决定成立由县公安局副局长王延寿、县检察院检察长胡开延、县工商局副局长欧佩录三人负责的“城郊区贸易公司专案组”。同一天，县公安局将许林收容审查（许林因贪污罪，于1986年被五河县人民法院判处有期徒刑13年）。4月30日，县工商局又依法吊销了该公司的营业执照，同时查封了该公司。专案组经过6个多月的内查外调，查明：贸易公司共有债权64万余元，债务81万余元，资不抵债。专案组追回了7万余元的债款以及贸易公司尚存的物资交给了区公所。此外，将贸易公司用物资站17万元货款买的4000吨煤交给了贸易公司的债权人五河县物资局。对其他外地债权人却未依法偿还。
鉴于贸易公司已经倒闭，南京市中院的承办人员先后5次去五河县找当地的有关领导，要求先确定本案的诉讼主体，即该案是区公所应诉还是由五河县人民政府应诉？但这一问题至今仍未解决。
区公所认为：它尽管是贸易公司的主办单位，但它本身是县政府的派出机构，在法律上不具备独立法人的资格，没有承担清偿债务的民事能力，且贸易公司倒闭后，其债权债务的清理工作均由县政府负责处理，区公所未介入清理，不能作为被告参加诉讼，应由县政府应诉。县政府则认为：区公所是贸易公司的主管部门，专案组追回的7万余元债款及贸易公司尚存的物资交给了区公所，理应由区公所作为被告参加诉讼。由于在诉讼主体问题上区公所和县政府互相推诿，致使这起纠纷案件至今无法审理。
根据上述情况，经我院审判委员会研究认为：贸易公司已经倒闭，五河县城郊区公所虽是该公司的主办单位，但它是县政府的派出机关，不具备独立法人的资格。因此，它不能作为本案的被告参加诉讼，五河县人民政府具有独立法人的资格，对其派出机关所进行的活动应承担责任。而且在贸易公司倒闭后，亦出面进行过清算处理。据此，五河县人民政府应当作为本案的被告，参加诉讼，负民事连带责任。
以上意见当否，请批复。


黑龙江省哈尔滨市人大常委会


哈尔滨市人大常委会关于保护城市绿地、广场及公益性体育场地的决定

（2009年11月26日市十三届人大常委会第十九次会议通过）

城市绿地、广场、公益性体育场地是城市重要的基础设施，是与市民生活密切相关的绿色人文空间，对提升城市品位、改善生态人居环境起着至关重要的作用。为了保护哈尔滨市历史遗存和近年兴建的城市绿地、广场、公益性体育场地，防止随意侵占、破坏上述公共设施情况的发生，不断拓展绿色空间，提高市民生产生活环境质量，根据国务院《城市绿化条例》、《哈尔滨市城市绿化条例》等法律法规的规定，结合哈尔滨市实际，特作出如下决定。
一、明确原则，加强对城市绿地、广场、公益性体育场地（以下简称保护地块）的保护工作。坚持全面保护，分级负责，动态管理，永续利用的指导思想，按照政府组织，人大监督，单位负责，群众参与的原则，对哈尔滨市城市规划区范围内，已建成和规划预留的保护地块实施全方位、全过程的保护。
二、强化措施，将保护地块纳入规范管理的轨道。市政府应当依据城市总体规划和城市绿地系统规划，编制保护地块目录，落实管护责任，做到定址、定位、定量、定责。并采取政府挂牌、媒体公布、专门管理的方式对保护地块实施保护。
根据保护地块规模、功能、社会认知和群众利用程度等因素，将保护地块分为两个等级。本次会议决定将市政府提报的兆麟公园、哈尔滨游乐园、八区体育中心等50个地块确定为一级保护地块；其他为二级保护地块。
对于新建成的符合保护条件的保护地块及时补充到保护目录中。
　　三、突出重点，切实加强保护地块用途管制。纳入保护目录的保护地块任何单位和个人不得擅自调整城市绿线，改变土地使用性质，不得以任何借口侵占、吞食地块面积，砍伐、移植树木，进行地下空间开发，建设与保护地块功能无关的其他设施，不得在保护地块上进行经营性开发建设。
对因事关全局的城市公共服务设施、市政基础设施建设，确需调整地块用途，属于一级保护地块的，由市政府在市人大常委会会议召开前30天提出调整议案，经市人大常委会主任会议审查同意后提交市人大常委会议审议，形成决议向社会公布后方可实施；属于二级保护地块的，市政府按规定程序审批，并报市人大常委会备案。
保护地块调整实行占用补偿制度，凡占用保护地块的必须落实好易地建设空间和资金，做到占补平衡。
四、严格监管，形成对保护地块实施全面保护的合力。市规划、国土、城管等相关部门要认真履行行业管理职能，严格执法，加强对保护地块的保护工作，发现问题及时纠正。新闻媒体要加大对“保护”工作的宣传报道力度，为“保护”工作创造良好的舆论监督环境。单位和个人要增强对保护地块保护的责任意识，积极行使地块保护的知情权、参与权和监督权，形成全社会都来关心、支持、监督“保护”工作的浓厚氛围。
市人民政府每年要组织对保护地块保护情况的专项检查，并将检查结果向市人大常委会报告。