货运险“代查勘、代理赔”的法律风险

齐艳铭

（中国人民财产保险股份有限公司，北京 100052）

内容摘要：国内货运险“代查勘、代理赔”（以下简称“双代”）是人保财险公司实行差异化经营战略的重要之举。其制度设计着眼于在全系统范围内优化理赔流程、降低运营成本、提升服务质量、塑造企业形象。“双代”制度实施以来，中国人保财险充分发挥其遍布全国的网络优势，极大地提升了“PICC”的品牌形象。但同时，“双代”制度却类似于一个人的“左手委托右手”，其始终面临着对外并不产生法律效力的风险。本文认为，人保财险只有与时俱进，不断开拓创新，努力变革“双代”管理中的某些环节，才能更好地实现差异化经营和精细化管理。

关键字：国内货运险 代查勘、代理赔 法律风险

一、国内货运险“双代”制度简介
货物运输保险标的具有流动性，实践中往往出现异地出险、异地索赔的现象。由于受时间和空间条件的制约，被保险人向承保公司的索赔显得极不方便。同时，国内货运险赔案的标的普遍较小，赔款金额相对偏低，保险标的异地出险后，承保公司赶赴异地理赔也是十分不经济的。因此，为了便捷被保险人索赔，加快理赔速度，降低理赔成本，原中国人民保险公司早在1989年就建立起了国内货运险“代查勘、代理赔”制度。
所谓国内货运险“代查勘、代理赔”，就是指国内货物运输保险标的流动到异地后并出险，被保险人可以直接向出险地保险公司报案，出险地公司接到报案后，按照权限代承保公司负责现场查勘、定损及理赔的一项管理制度。
出险地公司代查勘、代理赔工作完成之后，按照系统内部的清算制度，通过“出险地基层公司、出险地省级公司、总公司、承保方省级公司、承保方基层公司”的五级清算网络流转赔案的单证、数据和赔款，充分实现实物流、信息流和资金流的通畅，极大地提高了全系统的理赔效率。
从近两年的实践来看，人保财险公司实施“双代”制度取得了巨大的成就。据统计，2003年人保财险全系统共处理“双代”案件10990件，流转的赔款金额达1230.69万元；2004年处理赔案10018件，流转的赔款金额达1062.14万元。人保财险实施“双代”制度近16年以来的实践充分表明，“双代”管理制度极大地促进了国内货运险业务的发展。
二、国内货运险“双代”委托授权的方式
从以上对国内货运险“双代”制度的介绍中可以看出，出险地公司之所以有权代承保公司查勘、定损和理赔，完全赖于承保公司对出险地公司的委托授权。实务中，这种委托授权的方式主要有两种：即一般委托和个案委托。
所谓一般委托，亦可称为制度性委托，即出险地公司“代查勘、代理赔”的权限不是直接来自于承保公司的授权，而是基于总公司颁布施行的相关管理规定。一般委托的特点在于其权限的基础来自于总公司自上而下的管理制度，各分公司之间在总公司规定的范围内彼此拥有代查勘和代理赔的权限。个案委托是指保险标的在异地出险后，出险地公司发现理赔权限超过总公司规定的范围时，由承保公司直接针对该案的理赔权限进行授权的一种委托方式。相对于一般委托而言，个案委托更加灵活，它是对总公司管理规定的重要补充。而一般委托以总公司的管理规定为制度约束，因此与其说是分公司拥有了代查勘和代理赔的权限，倒不如说是分公司彼此之间互相承担了一项代查勘和代理赔的义务。
需要说明的是，个案委托仅仅适用于代理赔案件的授权，而且只能在超过总公司管理规定范围内的时候才可能适用。对于所有代查勘案件以及总公司管理规定范围内的代理赔案件的授权，是无需承保公司个案委托的。实践中，人保财险总公司规定赔款金额为5000元以上的代理赔案件须由承保公司做出个案委托。
应该指出的是，国内货运险“双代”的委托关系均发生在保险公司系统内部，委托关系的双方当事人即承保公司和出险地公司均是总公司所属的不同的两家分公司，均不具备独立的法人资格。从法理以及我国民法通则和合同法的规定来看，委托人和被委托人均应该是具有独立民事权利能力和民事行为能力的民事法律主体。因此，严格地从法律上讲，承保公司和出险地公司之间的委托关系是不具有法律效力的。形象一点来说，一般委托就好像是左右手之间的互相分工，个案委托就好像是左手委托右手。这种“左右手委托”发生在同一个法人主体内部，因此其对内便无所谓法律问题，对外当然也不产生法律上的效力。
三、“双代”委托授权面临的法律风险
从风险管理的角度来看，“双代”委托纵然具有方便、简捷等优点，但它不可避免地面临着一定的法律风险。如上所述，“双代”委托对外不产生法律上的效力，换言之，“双代”委托对被保险人等第三人均不具有法律效力。法院在审判的时候，一般也会遵循这样的原则，有关这点从以下一则案例中可见一斑。
新疆新粮中转贸易有限公司（以下称新粮公司）于2003年8月16日在黑龙江省三江农垦前进金穗粮油有限公司购买大米121吨，总价款199892元，同日于发货前在哈尔滨铁路局前进站某保险公司佳木斯分公司（以下简称佳木斯分公司）投保铁路货物运输保险，保险金额20万元，新粮公司为被保险人。2003年9月3日，货物运到目的地新疆阿图什市火车站，新粮公司发现所购大米因雨淋发生质变损坏，随即向佳木斯分公司报案。由于路途遥远，佳木斯分公司委托本系统的新疆克孜勒苏分公司（以下简称克州分公司）按照国内货运险“双代”管理规定负责代查勘工作，至于定损权限，佳木斯分公司要求克州分公司须及时与其沟通。克州分公司接到报案后，随即派人出现场查勘。查勘完毕，查勘员薛某电话告知佳木斯分公司损失情况为“两三千袋”。由于通讯信号及彼此方言等因素的干扰，佳木斯分公司把损失情况误听为“两三千块”，故佳木斯分公司在电话中口头同意克州分公司按照总公司“双代”管理规定代查勘及定损。
2003年12月末，被保险人新粮公司派人来佳木斯分公司索赔，依据是克州分公司出具的现场代查勘报告。查勘报告记载，保险货物全损810件，雨淋发酸多达3118件，损失金额为14万余元。佳木斯分公司一直认为货损金额不过“两三千块”，突然之间变成了“两三千袋”，金额竟高达14万余元，与其预期损失相距甚远。于是佳木斯分公司做出了拒赔的处理结果。
2004年7月23日，被保险人新粮公司将佳木斯分公司诉讼至新疆阿图什市人民法院，要求佳木斯分公司赔偿保险货物损失14万余元。佳木斯分公司委托某律师应诉，该律师在答辩状中提到：“克州分公司超越权限，我公司不应该承担赔偿责任”。法院在判决书中写到：“对被告及委托代理人称被委托人新疆克孜勒苏州阿图什市保险公司超越权限的辩解理由不予支持，因被告及被委托人属于行业的委托关系，本院不予审理。”最后，法院判决佳木斯分公司应赔偿被保险人新粮公司大米损失款14万余元。
本案中，法院判决书所指“行业的委托关系”并不正确，佳木斯分公司与克州分公司之间应该属于同一个法人系统内部的委托关系。尽管有此瑕疵，该院作出“不予审理”的判决结果还是符合法律基本精神的。
可见，国内货运险“双代”委托关系是不受法律管辖的，是法人内部的事情。进一步说，抛弃本案事实不论，单从证据学上来讲，即便克州分公司真的超出了委托权限，这种“越权”行为对外也是不产生法律效力的。
本案中，由于信息传递失真导致出险地公司超越权限代查勘和定损，在一定程度上具有偶然性。然而在实务中，出险地公司与被保险人之间恶意串通、夸大定损等导致承保公司超额赔付的现象却屡禁不止。可以说，承保公司与出险地公司虽同为一个系统内部的各家分公司，但由于彼此之间缺乏诚信，导致“双代”委托之间争议频繁。
由是观之，“双代”制度给保险公司理赔工作带来效率的同时，也无形中增加了公司的法律风险。
四、防范“双代”法律风险的若干建议
承保公司与出险地公司一旦因委托权限发生了争议，由于这种内部委托不具有法律上的效力，便形成了法律适用上的“真空地带”。如何防范“双代”法律风险，便成为保险实务中亟待解决的问题。
笔者建议，国有大型保险公司要在充分发挥系统全国网络优势的同时，还应该双管齐下，着手打造一个“内强管理、外协合作”的多层次、多渠道的灵活的“代查勘、代理赔”管理流程。具体来讲，可从以下两个途径来防范“双代”法律风险：
1.内强管理
从风险管理的角度来看，内强管理属于事前防范手段。所谓“内强管理”，即指加强“双代”委托授权管理的制度建设和落实，努力发挥承保公司和出险地公司之间的网络协同效应，真正做到类似于“左手委托右手”同受一个大脑指挥那样地协调一致，这样便可大大减少由于信息传递失真及管理失控等因素造成越权的法律风险。
2.外协合作
相对于内强管理而言，外协合作则属于事后救济手段。具体来说，其核心就是要把“双代”委托可能产生的法律风险转嫁给系统外部，即委托系统外部的具有独立法人资格的代理人行使查勘、定损等权利，一旦因代理人越权行为给保险公司造成超额赔付等的损失时，保险公司尚可以启动追偿的法律程序予以补救。
一般来说，保险公司可以通过招标的方式确定资信较好的若干家保险公估公司作为代理人，由公估公司在被委托的权限内从事“代查勘、代理赔”工作。一旦公估公司的越权行为给保险公司带来损失，保险公司便可以向公估公司行使追偿权，以此实现风险转嫁的目的。
然而在实践中，委托公估公司“代查勘、代理赔”的操作模式还存在着各种各样认识上的分歧。一些人主张“肥水不流外人田，委托公估公司会增加理赔成本”; 还有一些人主张“委托公估公司会降低全国性财产险公司的网络优势”，等等。
由于缺乏相应的数据作支持，笔者不敢轻易否定上述主张。但笔者认为，在当前的环境下还是应该大力提倡理赔外协的。国内货运险“双代”如果能够因地制宜地交给社会上一些资信较好的公估公司操作，则不仅可以充分发挥保险公司和公估公司各自的比较优势，优化理赔资源，节约理赔成本，提高理赔效率，还可以通过这种合作外协的方式转嫁以往“双代”制度下的法律风险。据悉，深圳一些财产险公司车险业务的现场查勘工作已经部分地委托给公估公司操作。车险业务可以如此，国内货运险业务当然也可以借鉴。那种“肥水不流外人田”和“降低网络优势”的主张显然是计划经济思想的产物，理应被实践所淘汰。


备注：本文发表在《保险研究》2005年第6期，发表时有删节。

作者简介：
齐艳铭，男，律师资格，毕业于中国政法大学经济法系，获法学学士学位。现供职于中国人民财产保险股份有限公司理赔管理部。主要研究方向为经济法、国际贸易法、货物运输保险、责任保险等。曾在国家级刊物发表专业文章10余篇。2004年，被《中国物流与采购》杂志聘为“特约撰稿人”。“从经济和法律的角度诠释第三方物流”一文在2004年第三届中国物流学术年会上获得三等奖。

联系方式：北京市宣武门东河沿街69号中国人民财产保险股份有限公司理赔管理部
邮政编码：100052
联系电话：010-63156688转8530
电子邮件：qiyanming@126.com 或 qiyanming@piccnet.com.cn
湖北省武汉市人大常委会


武汉市全民健身条例



（2004年8月5日武汉市第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过2004年9月24日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准）

第一条 为促进本市全民健身活动的开展，增强公民体质，根据《中华人民共和国体育法》、国务院《公共文化体育设施条例》以及其他有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本市行政区域内全民健身活动的开展及其管理。

第三条 全民健身活动应当遵循群众参与、因地制宜、灵活多样和科学文明的原则。

第四条 各级人民政府应当加强全民健身工作的领导，将公共体育设施建设和全民健身工作纳入国民经济和社会发展计划，在本级财政预算中安排全民健身专项资金，保障全民健身活动的开展。

第五条 每年六月十日所在的周为本市全民健身周。

第六条 市、区体育行政部门主管本行政区域内的全民健身工作。

其他有关部门按照各自职责，做好全民健身工作。

第七条 各级人民政府应当支持高等院校和科学研究机构开展全民健身的科学研究，推广科学、安全和适宜的全民健身项目和方法。

广播、电视、报刊、互联网络等新闻媒体应当宣传科学的健身知识，正确引导全民健身活动。

第八条 各体育类社会团体按照章程规定，在体育行政部门指导下，开展全民健身活动。

第九条 市、区体育行政部门应当每年制定并组织实施全民健身计划。

市级综合性运动会每四年举办一次。各区根据实际情况定期或者不定期举办综合性运动会。

第十条 鼓励公民个人参加全民健身活动，增进身心健康。

国家机关、企业、事业单位、社会团体和其他组织应当根据各自特点，制订健身计划，提供场地、器材等条件，组织本单位人员在工作日内开展工前操、工间操或者其他形式的健身活动；提倡在节假日开展多种形式的健身活动；支持、配合街道办事处和社区居民委员会的全民健身工作。

第十一条 学校应当按照国家有关规定，开设体育课程；组织学生开展广播操、眼保健操和课外体育活动，保证学生每天参加体育活动的时间不少于一小时；每学年至少举行一次全校性运动会；寒、暑假期间根据学生需要组织开展适合学生身体特点的健身活动；根据自身特点组织开展特色体育项目训练，形成体育传统项目学校。

幼儿园应当根据幼儿身体特点，开展幼儿健身活动。

第十二条 街道办事处和乡（镇）人民政府应当建立本辖区开展全民健身活动的骨干队伍，并组织、协调辖区单位开展全民健身活动。

第十三条 社区居民委员会、村民委员会在街道办事处和乡（镇）人民政府的指导下，根据各自特点，组织居民、村民开展小型多样的健身活动。

第十四条 住宅区的业主委员会或者其选聘的物业管理企业，应当开放、维护本住宅区的健身场地和设施，供本住宅区居民进行健身活动；有条件的，可以聘请社会体育指导员对居民进行健身指导。

第十五条 市体育行政部门应当会同市城市规划行政部门，按照国家对城市公共体育设施的建设标准、规模、功能、用地定额指标、建设选址等规定和市城市总体规划，编制本市公共体育设施设置规划，报市人民政府批准后实施。

本市公共体育设施的建设预留地，由市土地行政部门、市规划行政部门按照国家有关用地定额指标，纳入土地利用总体规划和城市总体规划，并依照法定程序审批。任何单位和个人不得侵占公共体育设施建设预留地或者擅自改变其用途。因特殊情况需要调整公共体育设施建设预留地的，应当依法调整城市总体规划，并按照规定重新确定建设预留地。重新确定的建设预留地不得少于原有面积。

第十六条 市、区人民政府应当加强对游泳场馆的建设。

游泳场馆建设应当优先纳入体育设施设置规划。在本市建设游泳场馆等公共体育设施需要使用国有土地的,经依法批准，可以以划拨方式取得。

市、区人民政府和相关部门应当对游泳场馆的经营、管理给予扶持。

第十七条 新建、改建、扩建住宅区，应当按照国家有关规定，规划和建设相应的体育设施，保证住宅区居民健身的基本需要。

住宅区配套建设的体育设施，应当与住宅区的主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。任何单位和个人不得擅自改变体育设施的建设项目和功能，不得缩小其建设规模和降低其用地指标。

第十八条 任何单位和个人不得侵占、破坏公共体育设施。已建成的公共体育设施不得擅自改变其用途。因城乡建设确需拆除公共体育设施或者改变其用途的，应当按照国家有关规定重建或者予以补偿。新建体育设施的选址、面积不得低于原标准。

第十九条 鼓励公民、法人和其他组织为全民健身捐赠资金或者设施。对捐赠贡献突出的，由市、区人民政府给予表彰。

第二十条 公共体育场馆应当向社会开放，并公布开放时间。

公共体育场馆应当安排部分体育场地和设施用于公民免费健身；实行有偿使用的，应当按照市人民政府相关规定对学生、残疾人和六十岁以上的公民实行优惠。

街道、乡（镇）、社区、村建设的公共体育设施，应当全年向辖区居民、村民开放。

鼓励单位建设的非公共体育设施向所在社区居民开放，实现体育设施资源共享。

第二十一条 学校的体育场地在法定节假日和寒、暑假期间向学生开放；在不影响教学的情况下，提倡有组织地向社会开放。

第二十二条 本市公共体育场所的空旷地带和市人民政府确定公布的公园等其他公共场所的空旷地带，应当免费接纳公民进行健身活动。

第二十三条 向社会开放的体育设施管理者、经营者应当建立安全管理制度，保障公民健身活动安全；保证所使用的体育设施符合人体健康和人身财产安全的标准，并在醒目位置上标明使用方法和注意事项；定期对设施进行维修保养，保证正常使用。

第二十四条 公民进行健身活动，应当遵守健身活动场所的管理制度，爱护健身设施和花草树木，不得影响他人的正常工作和生活。

第二十五条 本市体育彩票公益金应当按国家规定安排一定比例用于街道、乡（镇）、社区、村的全民健身设施的建设和市民体质监测。

第二十六条 市体育行政部门应当建立市民体质监测制度，定期组织对市民体质进行抽样测定，并将市民体质状况定期向社会公布。

鼓励国家机关、企业、事业单位、社会团体和其他组织积极组织本单位人员参加体质测定。

学校应当实施学生体质健康标准，加强对学生体质的测定工作。

提倡市民参加体质测定，及时了解自身体质状况。

第二十七条 本市按照国家规定建立社会体育指导员制度。社会体育指导员技术等级的评定标准和审批程序，按照国家有关规定执行。

社会体育指导员为公民参加健身活动提供公益性指导服务，向公民宣传科学健身知识。

公共体育场馆应当按照项目要求，配备社会体育指导员，指导全民健身活动。社区居委会、村委会和有条件的单位，也可以聘请社会体育指导员。

第二十八条 市、区人民政府及其体育行政部门对组织开展全民健身活动取得显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。

第二十九条违反本条例，有下列行为之一的，由有关行政部门依照《中华人民共和国体育法》、《中华人民共和国城市规划法》、国务院《公共文化体育设施条例》等法律、法规的规定予以处理：

（一）单位或者个人侵占公共体育设施建设预留地或者改变其用途的；

（二）单位或者个人侵占、破坏公共体育设施的；

（三）公共体育设施管理单位使用的体育设施不符合保障人体健康和人身财产安全标准的；

（四）公共体育设施管理单位未按照规定标明设施使用方法和注意事项的；

（五）公共体育设施管理单位未建立设施安全管理制度，或者不能保证设施正常使用的；

（六）公共体育场馆未按规定配备社会体育指导员的。

违反本条例，构成违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成人身伤害或者财产损失的，依法承担民事责任。

第三十条 本条例自2004年11月1日起施行。