亚运假期 “加班”的那些事

郭旺生


今天遇到个主张亚运期间加班费的法律问题，员工与公司解除劳动合同，并向劳动仲裁委申请仲裁，主张公司在三天的亚运假期没有放假，属于加班，需要支付加班工资。

相关文件：
广州市人民政府办公厅 穗府办〔2010〕76号
各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　第16届亚洲运动会(以下简称亚运会)、广州2010年亚洲残疾人运动会(以下简称亚残运会)将分别于今年11月12日至27日、12月12日至19日举行。为保障各项赛事、活动顺利进行，尽量减少对市民群众生产、生活的影响，让全市人民分享亚运会、亚残运会的快乐，经国务院批准，现就亚运会、亚残运会期间增加放假的安排通知如下：
　　一、亚运会期间增加放假2天，即：亚运会开幕式当天(11月12日，星期五)、亚运会闭幕式前一天(11月26日，星期五)。亚残运会期间增加放假1天，即：亚残运会开幕式后一天(12月13日，星期一)。在上述时间内，广州市及中央、省驻穗部分行政机关、企事业单位、学校和社会团体放假，保障国事活动、亚运会和亚残运会运行、城市运转等必要的工作岗位除外。我市行政区域内其他单位和社会组织，可根据实际情况自行安排。
二、在上述放假期间，各单位要认真做好应急值守、安全保卫、消防安全、卫生防疫等工作，保证亚运会、亚残运会顺利运行和社会生产、生活正常进行。

专业分析：
有人认为，“这一放假办法经过国务院批准，相当于行政法规，增加放假可视为等同于周六周日的公休假日。按照国家有关法规，如果用人单位在公休假日安排工作或加班的，可以采取补休方式替代支付加班费，如果不能安排补休的，按200%支付加班工资。换言之，按照这种观点，这几天上班的话，员工就可以拿加班费。”
但是，该观点显然没有注意到文件中“自行安排”的字样，笔者试问，法定假日，公休日能自由安排的吗？还有，即使是公休日上班，就一定要支付加班费吗？不见得。
所谓公休日，就是周六周日那两天，但休息日的解释就没那么简单了：
《关于职工工作时间有关问题的复函》答复称，“我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度。有条件的企业应实行标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一天。”
换而言之，只要企业的安排不超出上述范围，即使每周只休息一天，即使公休日也上班，也无需支付加班费，所以，亚运假期上班，企业无需因此支付加班费。

郭旺生律师联系方式：QQ：1462647942 邮箱:dffy101@163.com
对城市行政公物的刑法保护——以井盖失窃为例

刘建昆


　　我国宪法第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”城市公共设施属于行政公共用公物，是行政法上行政公物的组成部分；行政公物则绝大多属于“社会主义公共财产”。这也是城管以公物警察权保护城市公共设施的宪法依据。

　　然而城管毕竟只是行政机关。公物警察权作为行政权的一种，实际对“侵占或者破坏”公物的行为打击力度相当有限。《刑法》则是最严厉的处罚措施，如同其他法益的保护，公物保护最终往往必须要求助于刑事司法，这在各国立法上不乏其例。王名扬先生介绍说：“除违警处罚外，法国刑法典第257条对于由公共权力建立的或由其授权建立的纪念碑、雕像，以及对作为公共使用或装饰用的物体的毁损破坏，处以刑罚制裁。这种保护适用于一切公共建筑物，包括属于行政主体的公产和私产，以及私人财产的公共建筑物在内。”笔者查阅了国内?译的《法国刑法典》，其第二百五十七条为损坏纪念物罪，条文是：“毁灭、拆除、割裂或损坏碑、像及其他供公共利用或陈饰并经政府机关建立或经其允准而建立之纪念物者，处一个月至二年拘役和一百至五百法郎罚金。”

　　公物无疑具有财产性，财产的特点是既有价值又有使用价值。我国宪法也正是从财产价值角度加以规定的。我国《刑法》第五章“侵犯财产罪”包括了十二种具体犯罪，即抢劫罪，盗窃罪，诈骗罪，抢夺罪，聚众哄抢罪，侵占罪，职务侵占罪，挪用资金罪，挪用特定款物罪，敲诈勒索罪，故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪。侵犯财产罪是指故意非法占有，挪用，毁灭公私财产的行为，几乎都是从财产价值的角度加以规定的。但是，行政公物供公共使用的使用价值决定了，这十二种并犯罪不可能完全涵盖所有侵犯公物的行为。

　　以“偷窃井盖”为例，早期关于井盖盗窃的案件都是以盗窃罪起诉的。而近年来，司法实践界则更加倾向于从其使用价值考察，“盗窃井盖不仅破坏了市政公共设施，而且严重威胁和危害人民群众的生命和财产安全。犯罪嫌疑人明知可能造成危及他人生命安全的严重后果，仍放任这种结果发生，因此以涉嫌以危险方法危害公共安全罪”。按传统的公物理论，行政机关对于对于包括井盖在内的行政公物基于公物的价值而具有“公物管理权”；而不特定多数的市民则享有的是其使用价值——“反射利益”。那么对基于使用价值的“反射利益”按照“公共安全”加以保护，是否超越了基于其价值的权力范畴？

　　我们认为，不应该这么机械的理解，因为公物的价值和使用价值是不可分割的整体。行政机关基于价值而保护公物，并不妨碍保护市民对于公物的“使用价值”；因而刑法对于公物的保护也就不应该限于其经济价值，更应该考虑其使用价值的公共性而予以特别的保护。如果井盖偷窃可以基于公共安全的考虑以危害公共安全罪予以处罚，那么与交通相关的电缆和路灯损毁，路面损毁，城市给排水设施的损毁等，似乎都应该给与《刑法》上的特别保护。

　　但是从目前的立法例来看，对于公共用公物的特别保护并未纳入《刑法》的视野，无论是基于其价值还是使用价值；即便对于常见的井盖失窃，究竟是按照盗窃财产还是危害公共安全，一罪还是并罚，也没有一个统一的看法，这不能不说是公物警察权保护与公物刑事司法保护衔接中的一个遗憾，而未来的公物警察权立法，则不应该忽略这一问题。

二○○九年八月十二日