市国资委关于做好国有、集体资产统计及报告编制工作通知
上海市国有资产监督管理委员会
市国资委关于做好国有、集体资产统计及报告编制工作通知
各委办局，各企业集团，各区县国资监管机构,中央在沪集体企业主管部门：
为了做好2011年度本市国有资产、集体资产统计（以下简称资产统计）及报告编制工作，依据国务院国有资产监督管理委员会《关于做好2011年度地方企业国有资产统计及报表编制工作的通知》（征求意见稿）和《上海市国有资产统计报告办法》（沪国资委秘[2003]25号）等有关规定，现将有关事宜通知如下：
一、资产统计工作是国有资产管理、集体资产管理工作的重要基础，是国家推动经济结构调整和企业改革的基本依据。认真做好2011年度资产统计工作是本市各国有企业、集体企业的共同任务。各企业要高度重视资产统计工作，树立全局观念，切实加强组织领导，完善工作体系，改进工作方法，明确职责分工，落实工作责任；积极探索做好企业资产统计工作的有效方式，努力协调解决工作中的困难和问题；做好业务培训，严格工作规范，确保工作质量，按时编制上报本市企业国有资产、集体资产统计报告。
二、2011年度资产统计的工作范围主要包括国有企业（含国有独资、控股企业），集体企业（含集体独资、控股企业）。市国资委管理企业按《关于做好市国资委管理企业2011年度财务决算管理和决算报告编制工作的通知》（审定稿)开展企业财务决算工作，报送企业财务决算报告，但所属集体企业应按本通知的要求报送相关资产统计报告。
三、2011年度资产统计报告的内容主要包括资产统计报表和资产经营情况报告。资产统计报表适用于国有、集体企业（含独资、控股企业）；资产经营情况报告适用于国有、集体企业及汇总单位编报。
四、各汇总单位要严格按照国有财务会计制度规定和国有资产统计工作有关要求，夯实国有资产统计工作基础，规范企业会计核算，不断提高国有资产统计信息质量。一是开展户数清理，对纳入各级国有资产监督管理机构监管或委托监管范围的企业（包括金融企业）及所属各级子企业户数、股权结构、单位性质、管理级次、经营状况等情况进行清理核实，建立监管企业名录库，各汇总单位应将监管企业名录库于2012年1月20日前报市国资委备案，监管范围发生变化的应及时向市国资委报告；二是督促企业认真做好财产清查、债权债务确认、资产质量核实、损益结转等各项会计管理基础工作，根据真实的交易事项、会计记录和会计账簿等资料编制年度报表，确保国有资产信息真实。
五、各汇总单位应加强数据审核，确保报表编制质量。一是审核报表编制范围及内容是否齐全，填报内容是否真实，填报方法是否符合国家统一财务会计制度规定和报表编制要求；二是审核报表中相关指标之间、表间相关数据之间、分户数据与汇总数据之间、报表数据与计算机录入数据之间是否衔接一致；三是审核报表数据年度间的重大变动是否合理，及时掌握变动原因；四是审核企业上报材料是否齐全和规范。凡是发现报表编制不符合规定，存在漏报、错报以及相关数据不衔接等情况，应当立即纠正并限期重报。
六、各汇总单位要高度重视国有资产统计数据管理、分析和利用等工作，拓展数据应用领域，进一步深化国有资产统计工作成果的应用。认真撰写资产运营分析报告，通过开展财务分析、行业对标、风险预警、趋势预测等，对本部门国有企业生产经营、财务状况、经营绩效、国有资产保值增值等情况进行深入分析和数据挖掘，总结年度经济运行特点，评估经营风险，剖析困难与问题，提出改进措施和政策建议，为领导决策提供支持和参考。
七、各汇总单位资产统计报表及数据软盘应于2012年3月15日前报送市国资委（财务监督评价处）。报送内容包括：
1、国有企业类（纳入合并范围和不纳入合并范围）、集体企业类,各类汇总报表一式两份（A4纸打印两份），金额单位为“万元”，保留两位小数；
2、国有企业类会计报表附注一式两份；
3、各类报表的编报说明一式两份；
4、各类报表数据软盘或光盘（含汇总数据及全部基层数据）一式两份。
为加强户数核对工作，对各类报表中当年列入“减少”以及“单位代码相同名称不同”项目的企业（单位）还应提供相应的凭证。
八、报表的编制及报送工作完成后，请及时做好报表分析工作，编报年度资产经营情况报告。（编写要求见附件二、三、四、五）。资产经营报告（行文）一式二份于2012年4月10日前报送市国资委（另附WORD格式电子文档）。
九、落实措施，保证资产统计报表、资产经营报告等按时、按质完成和报送。各单位应严格按照规定的表式和编报要求，认真填报。各级汇总单位应加强审核，对发现错报、漏报、不报等情况及时采取措施予以纠正。对发现的错误数据必须由报表填报单位进行修改和调整。所有上报的报表和报告须有企业（单位）法定代表人签字盖章。为保证全市数据的及时汇总，各单位应层层落实工作时间表，并安排好审计工作时间。对工作中发现和基层反映的问题及时解决，对可能影响全市汇总进度的重大情况请及时报告。
十、各单位应充分利用资产统计报表的基础数据和工作软件进行整理和分析，为相关工作提供数据和信息服务，实现数据共享。
十一、2011年度上海市资产统计报表软件及参数请从市国资委网上（www.shgzw.gov.cn）下载。
十二、本通知相关附件请从市国资委网（www.shgzw.gov.cn）下载。
各单位在编报工作组织实施过程中如发现问题，请及时与市国资委（财务监督评价处）联系。
附件：1、2011年度上海市资产统计报表（经营性：国有、集体企业类）及编制说明
2、国有资产经营情况年度报告格式及提纲
3、区、县国资管理部门国有资产经营情况年度报告提纲
4、区、县集体资产管理部门集体资产经营情况年度报告提纲
5、市属集体企业、中央在沪集体主管部门集体资产经营情况年度报告提纲
上海市国有资产监督管理委员会
二〇一一年十一月二十二日
OEM模式下的产品质量责任承担主体
詹锐
OEM（Original Equipment Manufacturer）是指贴牌生产合作模式，俗称“贴牌生产”。就是拥有产品名牌的生产者利用自己掌握的品牌优势、核心技术和销售渠道，将产品委托给具备生产能力的制造商生产后向市场销售。品牌拥有者（委托方）一般自行负责设计和开发新产品，有时也与制造商（受委托方）共同设计研发，但品牌拥有者控制销售渠道。在OEM模式中，受委托方工厂或公司一般不会在产品标识上出现，成为“隐形”的制造商。这种委托他人生产的合作方式即为OEM，承接对产品进行加工任务的制造商就被称为OEM厂商，其生产的产品就是OEM产品。
在现代商品经济中，生产者处于扩大产品产量、增加市场份额、降低制造成本、缩短运输时间、节省开发周期等方面的考虑，在全球或者局部市场中选择一些具有生产和相应生产条件的企业进行OEM。我国目前正日渐成为世界生产车间，OEM在我国上得以广泛普及。不少如类似IBM和NIKE这样的跨国公司，都已经关闭或者出售自己的生产线，完全依赖于OEM模式生产产品，而那些自有产品品牌知名度不高、产品技术不具有绝对竞争优势同时售后服务能力相对较弱的厂家更愿意接受风险较小的委托产品生产订单，尽管利润空间较小，但这种生产方式无需面对市场销售的压力和品牌推广的任务，能够为企业提供稳定的现金流，同时与国际知名公司合作，可以大幅度提升企业技术和管理水平，对于成长中的中国企业，这种重新分工产生的结果是双赢的。
对于这种日益流行且已广泛存在的合作模式，我国法律法规并为做详细规定，仅有的一些相关规定散见在很少的部门规章中。在生活实践中，关于OEM模式的产品质量责任纠纷经常显现，而且还颇具争议。（首先找一个其他的例子，不要与下面重复）
2004年，知名电脑生产商DELL公司向国内一家公司出售了大量DELL台式电脑，使用一段时间之后，电脑显示器出现模糊现象，该公司提出要求更换全部显示器。DELL公司回复称该批显示器的制造厂商是三星公司，试图将责任推给了三星公司。最终该案双方协商解决，没有进入并未进入诉讼司法阶段，
对OEM模式生产的不合格产品，其产品质量责任究竟应当品牌来承担，还是由受托方来承担，理论和实务界也有不同观点：
第一种观点认为，应当由委托企业承担产品质量责任，理由是该批产品标注了委托企业的长名、厂址，消费者对产品的购买和使用是出于对该企业品牌的依赖和产品质量的认可。
第二种观点认为，只要是OEM产品，就应当由受委托方承担产品质量责任，因为受委托方OEM不合格产品的实际生产者，是对所生产产品质量责任的第一负责人，只有强调了实际生产者的产品质量责任，才能更好强化产品质量监督管理，的提高产品质量水平，维护好消费者的合法权益。
第三种观点认为，委托生产是一种特殊的生产方式，不应简单的认定产品上标注的企业为责任主体，而当具体案件具体分析，如首先考察委托生产合同约定的双方权利义务，如果产品的质量缺陷是由于委托方在合同中提供的产品质量标准、原料配方、检测方法、生产工艺等的选择等因素造成的，那么应由委托企业承担由此导致的产品质量责任，受托生产人应当对此免责；如果产品的不合格是因为受委托人的原因造成的，比如对产品质量标准控制不力，对生产工艺的操作失误，管理不善等原因，那么应当由受委托企业承担由此导致的产品质量责任。（参见张庆等著《产品质量责任法律风险与对策》）
第四种观点认为，任何将名称、商号、商标、姓名或者可资识别的其他标识体现在产品上及包装上，表示其为产品制造者的企业、组织及个人，即属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”，应当承担产品质量责任，如果不合格产品或者包装上仅标注了委托方或受委托方的名称，则委托方或者受托方单独承担产品质量责任，如果同时标注了委托方和受托方的名称，则双方均为生产商，共同承担连带的产品质量责任。
笔者认同第四种观点。
首先，按照产品或者包装上标明的生产商来确定承担产品质量责任的主体，有利于维护消费者权益，也有利于实际操作。通常情况下，消费者按照产品或包装上的标识来购买产品，并不知道所购买的产品是否属于OEM产品，也无从知道委托方与受委托方之间的委托生产合同约定的各项权利义务，更不可能判断质量缺陷是由于委托方还是受委托方的责任。如按照第三种观点所述，要具体案件具体分析后才能确定产品质量责任承担主体，消费者势必陷入无法维权的窘境。
其次，OEM模式实际上是一种委托生产关系，双方一般都订有详细的代工合同，对于生产不合格产品的违约责任都有明确约定，明示生产商向消费者承担产品质量责任后，还可以依据委托生产合同的约定或者造成产品质量缺陷的原因，追究相对方的责任。
再次，OEM产品生产商标注存在多种形式，应当允许OEM产品生产商自行选择是否公开注明OEM模式。OEM模式的优势在于结合了委托方的品牌优势、核心技术和销售渠道与受委托方的加工生产能力，大多数的OEM产品在销售时，受托方的名称是不出现的，因为按照委托方的产品质量标准和其他生产要求，OEM产品应当与委托方自行生产的产品质量、性能是相一致的，消费者对产品的购买和使用是出于对该企业品牌的依赖和产品质量的认可。在委托方作为明示生产商，并承担产品质量责任的情况下，是否披露实际的加工制造者应当由委托方自行决定或者与受托方协商决定，属于经营者的自主经营权范畴。国家质量监督检验检疫总局《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识、标准有关问题的通知》中就明确规定，委托生产的，委托方可以自行选择标注方式。
2002年，针对北京市高级人民法院关于荆其廉、张新荣等诉美国通用汽车公司、美国通用汽车海外公司损害赔偿案的请示，最高人民法院就产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复中写到：“任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中美国通用汽车公司为事故车的商标所有人，根据受害人的起诉和本案的实际情况，本案以通用汽车公司、通用汽车海外公司、通用汽车巴西公司为被告并无不当”。该批复虽然没有明确规定OEM模式的产品质量责任承担主体，但肯定了依据产品或包装标识来初步确定生产商的做法，支持了第四种观点。
（詹锐，上海律师，www.hailyare.com)