自首后取保期间外逃又自动投案是否应认定自首/唐玉香
作者:法律资料网
时间:2024-04-29 00:19:18
浏览:8543
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
一、案情简介
2008年10月底，被告人石庆林与辜勇、龚立成、龚立德达成口头协议：即辜勇、龚立成、龚立德三人将其位于兴安县华江乡千祥村委摆竹漕山场内的杂木包给石庆林砍伐，由石庆林负责办理砍伐手续，砍得的杂木归石庆林所有，砍伐后石庆林负责修山炼地。2008年11月中旬，石庆林在未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证的情况下，雇请人员对该山场的杂木进行砍伐。经鉴定，所砍伐杂木折立木蓄积量为128立方米。案发后，被告人石庆林于2010年4月12日到兴安县公安局投案自首，随后被告人石庆林被取保候审。本案移送至兴安县法院，经过开庭审理后，在案件宣判之前石庆林外逃，本案被迫中止审理，时隔近两年之后，石庆林在“清网行动”中又于2012年4月13日到公安局投案，同日石庆林被依法逮捕。
二、分歧意见
被告人石庆林自首后在法院取保候审期间外逃，后又主动投案，是否成立自首？对此，法律和相关司法解释并未直接规定。
第一种意见认为，被告人石庆林作案后虽然曾主动投案自首，且也如实供述了自己的罪行，但在取保候审期间外逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条之规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”。被告人石庆林尚在法院取保候审期间，案件已经过庭审阶段，且法院当时并未决定对其采取逮捕的强制措施，被告人石庆林系在“清网行动”的巨大压力下被动归案的，因此，被告人石庆林的行为不符合《解释》第一条“犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，不具备自首成立要件，不能认定为自首。
第二种意见认为，被告人石庆林自首后，在取保候审期间外逃，后又能主动到公安机关投案，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此应认定被告人石庆林自首成立， 可以从轻或者减轻处罚。
笔者同意第二种意见，从现有的法律规定看，被告人石庆林的行为符合自首的条件。理由如下：
一方面，刑法第六十七条对自首的规定：“ 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。本案中，被告人石庆林在犯罪后自动投案，如实地供述了自己的罪行，并且本案已经过法庭审理，被告人对自己的罪行都是供认不讳的，只是在法院审理期间外逃，后又到公安机关自动投案。被告人在整个过程中并未隐瞒自己的犯罪事实，或者编造虚假的犯罪事实。因此，被告人仍然属于刑法第六十七条规定的情形。
另一方面，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此，被告人石庆林在潜逃过程中，虽然公安机关曾组织力量实施抓捕，并将其列为“清网行动”的名单中，但石庆林能再次主动投案，属于犯罪以后自动投案，其如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，依法应认定为自首。法律虽然未对自首后逃跑，后又自动投案的情形，但《解释》第一条规定的“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”显然不包括犯罪嫌疑人自动投案后逃跑，后又自动投案的情形，否则便和该《解释》第一条“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”的规定前后矛盾；而且，“犯罪后逃跑”，当然应当包括犯罪嫌疑人或者被告人在取保候审期间外逃之情形。因此，被告人石庆林的行为与刑法及相关司法解释并不相违背，应认定为自首。
2008年10月底，被告人石庆林与辜勇、龚立成、龚立德达成口头协议：即辜勇、龚立成、龚立德三人将其位于兴安县华江乡千祥村委摆竹漕山场内的杂木包给石庆林砍伐，由石庆林负责办理砍伐手续，砍得的杂木归石庆林所有，砍伐后石庆林负责修山炼地。2008年11月中旬，石庆林在未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证的情况下，雇请人员对该山场的杂木进行砍伐。经鉴定，所砍伐杂木折立木蓄积量为128立方米。案发后，被告人石庆林于2010年4月12日到兴安县公安局投案自首，随后被告人石庆林被取保候审。本案移送至兴安县法院，经过开庭审理后，在案件宣判之前石庆林外逃，本案被迫中止审理，时隔近两年之后，石庆林在“清网行动”中又于2012年4月13日到公安局投案，同日石庆林被依法逮捕。
二、分歧意见
被告人石庆林自首后在法院取保候审期间外逃，后又主动投案，是否成立自首？对此，法律和相关司法解释并未直接规定。
第一种意见认为，被告人石庆林作案后虽然曾主动投案自首，且也如实供述了自己的罪行，但在取保候审期间外逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条之规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”。被告人石庆林尚在法院取保候审期间，案件已经过庭审阶段，且法院当时并未决定对其采取逮捕的强制措施，被告人石庆林系在“清网行动”的巨大压力下被动归案的，因此，被告人石庆林的行为不符合《解释》第一条“犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，不具备自首成立要件，不能认定为自首。
第二种意见认为，被告人石庆林自首后，在取保候审期间外逃，后又能主动到公安机关投案，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此应认定被告人石庆林自首成立， 可以从轻或者减轻处罚。
笔者同意第二种意见，从现有的法律规定看，被告人石庆林的行为符合自首的条件。理由如下：
一方面，刑法第六十七条对自首的规定：“ 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。本案中，被告人石庆林在犯罪后自动投案，如实地供述了自己的罪行，并且本案已经过法庭审理，被告人对自己的罪行都是供认不讳的，只是在法院审理期间外逃，后又到公安机关自动投案。被告人在整个过程中并未隐瞒自己的犯罪事实，或者编造虚假的犯罪事实。因此，被告人仍然属于刑法第六十七条规定的情形。
另一方面，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此，被告人石庆林在潜逃过程中，虽然公安机关曾组织力量实施抓捕，并将其列为“清网行动”的名单中，但石庆林能再次主动投案，属于犯罪以后自动投案，其如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，依法应认定为自首。法律虽然未对自首后逃跑，后又自动投案的情形，但《解释》第一条规定的“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”显然不包括犯罪嫌疑人自动投案后逃跑，后又自动投案的情形，否则便和该《解释》第一条“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”的规定前后矛盾；而且，“犯罪后逃跑”，当然应当包括犯罪嫌疑人或者被告人在取保候审期间外逃之情形。因此，被告人石庆林的行为与刑法及相关司法解释并不相违背，应认定为自首。
下载地址:
点击此处下载