河北省石家庄市人大常委会


石家庄市殡葬管理条例　

（１９９９年２月２６日石家庄市第十届人民代表大会常务委员会第六次会议通过　１９９９年４月２日河北省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议批准）



修改决定：

　　一、第二十七条第一款“违反第八条规定的，由当地民政部门责令其火葬，拒不执行的，由县以上民政部门会同有关部门和组织强行起尸火化，费用由丧主负担，并对丧主处以５００元罚款”修改为：“违反第八条规定的，由当地民政部门责令其火葬，拒不执行的，由县以上民政部门会同有关部门和组织强制执行，费用由丧主负担。”
　　二、删去第二十八条，即“违反第十一条第二款、第十二条规定的，由当地民政部门处以５００元罚款。”
　　三、第二十九条“违反第十三条第二款、第十四条、第十八条规定之一的，由土地管理部门责令恢复地貌，并处以２００元罚款”修改为：“违反第十三条第二款、第十八条规定之一的，由有关部门责令恢复地貌。”
　　四、修改后的各条序号依次作相应调整。
　　本修正案自公布之日起施行。
　　《石家庄市殡葬管理条例》根据本修正案作相应修改，重新公布。
附：石家庄市殡葬管理条例（修正）

　　（１９９７年４月２４日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过　１９９７年１０月２５日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准　１９９９年２月２６日石家庄市第十届人民代表大会常务委员会第六次会议修正　１９９９年４月２日河北省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议批准）
第一章　总　则
　　第一条　为加强殡葬管理，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　在本市行政区域内举行殡葬活动、从事殡葬服务和殡葬管理的，适用本条例。
　　第三条　各级人民政府应制定推行火葬的具体规划，将殡葬设施建设列入城乡建设发展计划，使殡葬管理与社会发展相适应。
　　第四条　各级民政部门是殡葬管理的主管部门，也可以委托殡葬管理机构负责殡葬活动的管理。
　　公安、工商、物价、土地、卫生、民族宗教、市容环卫等部门，依据法律、法规规定的职权，按各自的职责对殡葬活动和殡葬服务行为实施管理。
　　第五条　殡葬管理应当推行火葬，改革土葬，革除丧葬陋习，提倡文明、节俭办丧事，禁止大操大办。
　　村（居）民委员会应当建立丧事服务组织，教育、帮助、监督公民文明节俭办理丧事。
　　第六条　不能通行汽车或者距殡仪馆５０公里以外的偏僻深山区，为暂时实行土葬的区域，其它区域为火葬区域。
　　第七条　尊重少数民族的丧葬习俗。
　　县级以上人民政府应当将少数民族的殡葬设施建设纳入城乡建设规划，并为少数民族改革丧葬习俗提供支持和便利。
第二章　火葬管理
　　第八条　实行火葬区域内的公民死亡后，除国家规定可以实行土葬的少数民族外，必须实行火葬。
　　第九条　公民正常死亡的遗体应当自死亡之日起７日内实施火化。
　　公民因患烈性传染病死亡的，死者亲属或者死者所在单位及医疗机构应当即时向殡葬管理机构和卫生防疫部门报告，并在２４小时内实施火化。
　　遗体火化时，丧主应按照国家有关规定出具死亡证明。
　　第十条　公民非正常死亡需要尸检的，应由县级以上司法机关进行尸检并出具准予火化证明，自出具准予火化证明之日起７日内实施火化。
　　确需暂时保留遗体的，应由县级以上司法机关出具暂时保留遗体证明，保存时间一般不超过６个月。
　　特殊情况需延期保留的，由市级以上司法机关批准，并出具延期保留遗体证明。但延长期限不得超过１２个月，逾期由殡葬管理机构予以火化。
　　第十一条　运送遗体应当使用殡葬服务机构的专用车。暂不具备条件的地方，也可以使用其它车辆，但运尸后应经殡葬服务机构消毒处理。
　　禁止殡葬服务机构以外的单位和个人经营运尸业务。
　　第十二条　公民异地死亡的，遗体应当就地火化。因特殊情况确需运出的，必须经遗体所在地县级以上民政部门批准并出具《尸体准运证》。
　　第十三条　死者骨灰盒应当存入骨灰堂、埋入骨灰公墓或者深埋。
　　禁止在公墓外堆坟、树碑。
　　第十四条　火葬区域内实行土葬的少数民族公民死亡后，应在当地民政部门和民族宗教部门共同指定的地点深埋。
第三章　土葬管理
　　第十五条　暂时实行土葬的区域，由县（市）人民政府提出方案，经市民政部门审核、市人民政府同意、报省人民政府批准后公布实行。
　　第十六条　暂时实行土葬区域内的公民或少数民族公民死亡后自愿实行火葬的，应予以鼓励和支持。任何组织和个人不得干涉。
　　第十七条　暂时实行土葬的区域，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。
　　第十八条　禁止在耕地、林地，名胜古迹区、文物保护区、风景区、水源和水库保护区，河流堤坝和铁路、公路两侧设置墓地。
　　前款所列的禁葬区域内，除受国家保护的革命烈士墓和经县以上人民政府认定的知名人士墓、华侨祖墓和具有历史、艺术、科学考察价值的古墓外，现有的坟墓，应当予以平毁或迁移。
第四章　殡葬设施
　　第十九条　县级以上人民政府应按规划建设殡仪馆和公墓、骨灰堂 殡葬设施，并将殡葬设施的迁建、扩建、改建和殡葬服务设施的更新改造所需资金列入财政预算。
　　第二十条　任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。
　　殡葬设施的收费标准，按照物价管理部门的规定执行。
　　第二十一条　实行火葬区域内的村庄可建立公益性骨灰堂，暂时实行土葬的区域内的村庄可建立公益性遗体公墓。公益性骨灰堂、遗体公墓应当建立在荒山、荒坡、非耕地或者不宜耕种的土地上。
　　建立公益性骨灰堂和遗体公墓，由村民委员会提出，经乡（镇）人民政府核准后，报县级人民政府民政部门审批，并由村民委员会负责兴建和管理。
　　城市市区内的村庄，不得新建骨灰堂和公墓。
　　第二十二条　实行火葬区域内医疗单位所属的太平间由当地殡葬管理机构管理。
第五章　殡葬用品和丧事活动管理
　　第二十三条　生产、销售丧葬用品的单位和个人，应向县级以上民政部门提出申请，经审查批准后，持证明到工商行政管理部门申请登记注册。
　　第二十四条　禁止生产、销售锡箔、冥钞、纸钱、纸扎等封建迷信丧葬用品。
　　实行火葬区域内禁止生产、销售棺木及为土葬服务的丧葬用品。
　　第二十五条　举办丧事时禁止下列行为：
　　（一）结阴亲、做道场、请巫婆神汉等封建迷信活动；
　　（二）在城市市区的非专用殡仪活动场所摆放花圈、花篮；
　　（三）妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益。
　　第二十六条　殡葬服务机构应当提供优质高效的服务，殡葬服务人员不得刁难丧主，不得指定丧主选用殡葬服务用品、项目或索取馈赠。
第六章　法律责任
　　第二十七条　违反第八条规定的，由当地民政部门责令其火葬，拒不执行的，由县以上民政部门会同有关部门和组织强制执行，费用由丧主负担。
　　死者系国家工作人员或企事业单位职工的，除按上款规定处理外，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费。
　　第二十八条　违反第十三条第二款、第十八条规定之一的，由有关部门责令恢复地貌。
　　第二十九条　违反第二十条第一款规定的，由民政部门会同有关行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得１倍以上３倍以下的罚款。
　　第三十条　违反第二十一条规定，擅自建立骨灰堂和公墓的，由土地管理部门责令恢复地貌，并对责任者依法予以处罚。
　　第三十一条　违反第二十四条规定的，由民政部门会同工商管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额１倍以上３倍以下的罚款。
　　第三十二条　违反第二十五条规定的，由当地民政部门、村（居）民委员会予以制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十三条　当事人对行政处罚不服的，可以依照法律、法规的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人既不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关依法强制执行或申请人民法院强制执行。
　　第三十四条　殡葬管理和服务人员弄虚作假、刁难丧主的，由所在单位或者上级主管部门视情节轻重，给予行政处分；敲诈勒索、收受贿赂、构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章　附　则
　　第三十五条　港澳台同胞、华侨、外国人士的殡葬活动，按国家有关规定管理。
　　第三十六条　本条例自１９９７年１２月１日起施行。



析公诉文书制作中的几个问题

2000年12月18日 15:14 龙宗智　赵华　赖秋蓉

　　起诉书和公诉词是检察机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书，起诉书的制作、公诉词的发表，并不仅仅是文书写作的技巧性问题，它直接体现了检察机关公诉职能的范围等基础性理论问题。当前关于起诉书和公诉词如何制作尚存争议，笔者试就文书制作中的几个问题作一探讨，以利于检察机关更有效、合理地行使自己的公诉职能。

一、关于起诉书的制作

　　提起公诉，是检察机关对被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院对其进行审判的法律行为。这一行为需具备一定格式，即以书面为之。表达公诉理由和主张的法律文书，就是起诉书。从公诉实践看，有以下两个问题需要进一步解决。

　　（一）关于起诉书中公诉事实表述及其详略的要求

　　从起诉的法理及审判的要求看，对起诉书制作最基本的要求是“指控明确”，即“起诉书中有明确的指控犯罪事实”（刑诉法第一百五十条的规定）。

　　之所以要求指控明确，其理由有三：首先，从法院的角度看，指控明确，才能确定法院审理的范围。由于公诉对审判的约束力，法院只能针对公诉主张，即公诉事实进行审理，指控不明确，不仅造成法院审理的困难，而且容易导致审判范围的不适当扩张，形成法院自诉自审或不告而理。其次，从公诉的角度看，指控明确，才有利于引导公诉举证。因为起诉书相当于一个举证大纲，检察官必须围绕起诉事实举证，如果指控不清，举证就可能缺乏对象和依托。再次，从辩护的角度看，获悉明确的犯罪指控，也是被告人基本诉讼权利的体现，是其实施防御权的重要条件。因此出于诉讼公正的需要，检察官有责任在起诉书中指控明确。

　　然而，在目前的公诉实践中，存在的一个普遍问题就是起诉书记载过于简单，有的起诉书，指控犯罪行为的过程与情节不清楚，有的甚至手段与后果也存在一定的模糊性。其原因一是担心“言多必失”——如果情况表述具体，一旦把握不准确，就容易被诉讼对方抓住把柄，陷于被动；二是有的公诉人在工作负担较重的情况下，工作不够细致，起诉书制作只求大体上过得去，要求不高；三是因为案件中有的具体事实在证据上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具体的作案手段与方法等情况存在信息冲突，这种情况下，公诉人采取大而化之的表述，以避开矛盾。

　　笔者认为，对目前起诉书制作中因过于简略而造成指控不够明确的问题，应当重视并予以解决。而要做到起诉指控明确，从内容上一般应具体叙明以下诸项事实：

　　1．何人（犯罪的主体）；

　　2．何时（犯罪的时间）；

　　3．何地（犯罪的场所）；

　　4．针对何人何物（犯罪的对象与客体）；

　　5．用何种方法（犯罪的手段）；

　　6．实施何种行为及其后果（犯罪行为与结果）。

　　其中尤为重要的是第5、6两项，就犯罪的手段、犯罪的行为及犯罪的结果，起诉书应当叙述清楚，最低限度是能够清楚记载关于犯罪要件的事实以及关于量刑情节的事实，以便明确审理对象并使定罪量刑有所依据。

　　然而，叙述中又不能面面俱到缺乏重点，要按照认定犯罪和适用法律的需要，掌握好详略疏密。对体现犯罪行为本质成为构成要件的事实，以及对适用法律起重要作用的事实要叙述具体；而对与此无关的则不写；如为事实之间的“搭桥”，则可简略概括地叙述。

　　（二）关于证据论证

　　起诉书中是否应当列举证据并就认定的事实作证据论证，目前有不同看法。有的认为，证据是认定犯罪事实的依据，在起诉书中应当列举，必要时还需进行适当论证。其方式一是将证据单列一部分放在犯罪事实之后，二是穿插到犯罪事实中，边叙述，边举证。最高人民检察院新的起诉书制作格式没有要求对证据进行列举和论证，笔者认为，高检院的制作规定是正确的。这主要是因为我国已经改变了过去那种职权主义特点的审判方式，法官庭前审查主要进行程序性审查，庭审中由检察官向法庭举证，而程序性审查不是就犯罪指控的事实和证据进行具体审查，因此不需要起诉书叙明证据。而在庭审宣读起诉书后，出庭检察官开始举证，指控证据将接受法庭质证和检验，这是具有实质性的证据审查过程。将起诉指控与举证证明适当分离，这是控辩式庭审方式排除法官预断的要求。从今后我国刑事诉讼的发展看，排除预断原则可能进一步贯彻，起诉书中对证据的列举与说明可能受到法律的直接限制（如在与我国审判方式接受的日本，起诉书列举并论证证据被视为起诉程式的严重违法，起诉将因破坏排除预断原则而被驳回）。

　　（三）关于量刑情节的写法

　　根据现行起诉书格式的要求，起诉书应当写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。但实践中由于各种原因存在不同做法。有的起诉书全面阐述量刑情节，有的则不写量刑情节，还有的只写法定情节不写酌定情节，认为酌定情节不是起诉书必备要素，如果需要法庭考虑，可以在公诉词中表述。

　　笔者认为，鉴于公诉机关需要作出被告人刑事责任的有无及其轻重的认定并向法庭提出建议，因此起诉书不仅要就被告人的行为“定罪定性”，而且要就其刑事责任的轻重提出建议，加之量刑情节也属于法院审理的范围，法院以起诉书的指控为根据进行审理和判决；而公诉词是在法庭调查结束后由公诉人发表的意见，它缺乏起诉书的规范性、正式性以及约束审理范围的功能特性，只能解释和补充说明起诉内容，因此对于定罪量刑的事实和情节，原则上应当在起诉书中表述，而且实事求是地确认被告人的量刑情节，尤其是从轻情节，可以使被告人认识到检察机关的客观公正，消除或减轻抵触心理。

　　根据上述理由，笔者认为，原则上应当按照现行起诉书格式的要求，在起诉书中写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。其中包括法定情节，也包括酌定情节，如案发后被告人积极退赃、积极抢救被害人、努力挽回犯罪后果等。但这里有一个前提：无论确认法定情节或酌定情节，都应当是在起诉时能够固定或基本能够固定的情节。有的情节容易出现变化，如被告人认罪态度，在庭前老实交代，但庭上可能翻供，这种情况，起诉时对其认罪态度以不写为宜，而后视法庭上被告人的表现在公诉词中综合认定。当然，如果案件事实清楚，被告人口供稳定，对其庭上不翻供比较有把握，也可以明确肯定被告人认罪态度较好。因为司法实践中，认罪服法的被告人对检察机关是否肯定其认罪态度比较关注，在起诉书中实事求是地予以确认有助于促使被告人配合公诉。

二、关于检察机关的量刑建议